美国从1988年就批准了熔断机制，并且一直沿用到现在。为什么人家都好用，我们一用就出事呢？
问题出在阈值上。
美国的股市指数没有10%的涨跌停板限制，所以熔断机制设置在7%、13%、20%三个档位上。简单地说，
美股的熔断机制是这样的：
第一档阈值：标准普尔500指数下跌7%
在下午3点25分之前跌幅达到7%，则整个市场暂停交易15分钟；
在下午3点25分及以后，跌幅达到7%，继续交易至收盘，除非达到第三阈值。
第二档阈值：标准普尔500指数下跌13%
在下午3点25分之前跌幅达到13%，则整个市场再次暂停交易15分钟；
在下午3点25分及以后，跌幅达到13%，继续交易至收盘，除非达到第三阈值。
第三档阈值：标准普尔500指数下跌20%
在交易日当天任何时间，标准普尔500指数下跌20%，则整个市场全天关闭交易。
所以你看，人家美国的熔断机制跟我们的“山寨版”熔断机制有很大的不同……
首先，美股的熔断档位是三个，三个档位之间还相隔很远。而我们因为本身就有10%的涨跌停板，所以只能在10%的范围里设两个熔断档位，同时这两个档位还只相离区区的2%，只要触发第一档，就非常容易产生连带效应，继续触发第二档（就像周一那天）。
其次，美股的熔断机制中，需要达到20%的指数下跌才直接全天收盘，而我们则到7%就直接关闭交易了，这留给市场的自由空间实在是太小了，逼得资金都为了避免遭到熔断而出逃，可能本来没想跑的资金，发现熔断点位快到了，也慌忙出逃，对指数造成进一步打压。
最主要的是，美股熔断的阈值就比我们高，第一档是7%，而我们第一档是5%，更容易触发。而且美股的熔断第一档阈值居然相当于我们的最后一档阈值，人家跌7%才刚刚触及第一次暂停15分钟，而我们到7%就直接收盘了！这不是逼着资金赶紧往外跑吗？
而且，
A股的波动性本身就比美股要大，2015年全年，A股的
沪深300指数就有38次波动幅度超过5%的，而美股的标普500全年一次都没有达到5%的波动。在波动性比美股大的情况下，熔断档位还设定的这么低、间隙这么小，不出问题才奇怪啊。
所以，目前的情况是证监会实在是“太傻太天真”了，以为用个熔断机制就可以排除掉5%或7%以上的波动性了，显然是太不把市场先生当回事了。这件事再一次证明了，市场就是市场，它是不会由人的意志为转移的，想要操纵市场，哪怕是政府也无法做到。
如果不修改，A股的熔断机制很可能将成为一代笑柄……
当然，一开盘就是下跌的，这个有可能是因为近期的一个利空因素。那就是证监会在股灾期间宣布的禁令——持有上市公司股份超过5%的股东半年内不许减持。而1月8日这个禁令就到期了，也就是说大股东们可以减持了。
所以开盘的时候受到这个利空，大盘开始下跌，但是下跌超过3%的时候，很多人就受到了熔断的影响，害怕被5%的档位给“搁进去”，所以赶快抛售，导致大盘终于还是触发了第一档熔断。紧接着市场因为第一档熔断的触发而进一步恐慌，在15分钟休市后马上继续恐慌性抛售。而由于到达第二档阈值只需要2%，很快就被触发了。
所以，本来市场只是在正常地消化一个普通的利空消息，反而却被所谓的“市场保护机制”给牵引到深渊里去了。敢问这熔断机制到底是在保护市场还是在糟蹋市场呢？
然而，说到这也不能完全把责任推给证监会。美股之所以波动小，触发熔断机制的次数少，最根本的原因在于美股市场的
投资者更加成熟，甚至可以说比A股投资者要成熟几倍。
美股投资者的80%都是机构，他们专业、理性、对
股票的估值趋于一致。而反观我们A股，则是反过来的——80%以上都是
散户。散户的普遍特点就是不专业、因为看不懂价值也没有耐心去学，所以投机性极强。这也导致了市场一旦有些风吹草动，人们就更倾向于陷入恐慌抛售而不是坚持自己认准的价值。
所以对于A股不能直接照搬美国的成熟的机制，还是要根据自身情况去小心假设、谨慎验证。而作为我们散户投资者，能做的就是完善自己吧，尽量不去做那个容易恐慌的小韭菜，充实自己的投资知识，给自己树立正确的投资观念。当我们每个人都变成成熟的投资者，A股也就更加完善了。
